Муниципальный кадастр, какой метод подходит

Несколько лет исследований, и этот вопрос всегда очень частый. Каким методом лучше всего вести кадастр?

Мы признаем, что это не рецепт, так как существуют разные условия, которые необходимо учитывать, и каждый метод может иметь противоположные переменные на разных территориях. Итак, чтобы пролить свет на сообщение, давайте рассмотрим некоторые аспекты, которые могут быть полезны для принятия решений, кстати, чтобы спасти продуктивность дискуссионного форума, начатого пару дней назад.

Почему муниципальный кадастр.  Я разъясняю это, потому что сообщение применимо в среду, в которой муниципалитет хочет вести свой кадастр либо собственными средствами, либо при поддержке проекта сотрудничества. Это не относится к крупному проекту модернизации на региональном или национальном уровне, возглавляемому централизованной организацией, у которой будут лучшие условия для реализации проекта и больше денег, которые можно потратить… но также и больше избыточных показателей для удовлетворения.

Таким образом, сценарий представляет собой муниципалитет обычного размера, который будет иметь не более 5,000 городских объектов в его муниципальном управлении, некоторые крупные сообщества 4, но с недвижимостью меньше 1,000 и остальной сельской местности или, как они ее называют, другой сторона, деревенский.

Кадастр для чего. Это важно определить, потому что критерии точности для кадастра с правовым подходом не будут одинаковыми, если подход будет только фискальным или контролем за землепользованием. Также потому, что если есть методология оценки, измерение зданий или оценка постоянного урожая требуют других критериев, чтобы сделать процесс более эффективным.

Приоритет муниципалитета, у которого нет кадастра, заключается не в его точности, а в том, чтобы он был местом для его использования. Поэтому вам следует подумать о методах, которые являются устойчивыми, которые помогают завершить полное обследование муниципалитета, посвятить себя его использованию, обновлению и повышению точности.

Некоторые методы, которые я пробовал.  Последние четыре года мы пробовали разные альтернативы, в зависимости от условий муниципалитета, здесь я резюмирую некоторые:

• Фотограмметрии.  Постепенно в городских районах этот метод выходит из употребления, главным образом потому, что он неэкономичен в отношении его точности. Ни одна компания не будет совершать полеты на высоте 10,000 10 метров через очень небольшой городской район, сделать это для всего муниципалитета может оказаться недостижимым за счет собственных средств. Затем, если фотоинтерпретация используется в городских районах, всегда необходимо измерять фронты, и, наконец, точность будет не очень хорошей в районах, где люди вытаскивают нож на XNUMX сантиметров. Однако в случае сельских районов это очень практично, поскольку достигается больший охват без необходимости пересекать каждую границу, а точность относительно достаточна, поскольку участки имеют большие площади. 
• Фотоинтерпретация + GPS. Если у вас есть ортофотоплан, его можно идеально применить в сельской местности с очень хорошими результатами. Чтобы уточнить, мы говорим об ортофото из аэрофотоснимка, поскольку ортотрансформированное спутниковое изображение, которое теперь имеет пиксель менее одного метра, имеет слишком много искажений в областях с неправильной топографией, для этого лучше использовать орфографию Google. На практике я заметил, что сочетание использования печатного (ортофото) увеличения и GPS с низкой точностью (Garmin от 3 до 5 метров) дает больше практических результатов, чем сжатие аэрофотоснимков и стереоскопа с последующим переходом к увеличению. 
  Я не говорю, что они одноразовые, но сомнительны для проектов небольших муниципалитетов, в их пригодности перед другими объектами, которые теперь позволяют использовать GPS с растровым отображением, или потому, что не всегда можно иметь в наличии коллег или человеческие ресурсы, способные овладеть этой техникой. Перфорация фотографий не дает преимуществ в вопросах точности, потому что только ширина рапидграфа на напечатанном ортофото 1: 10,000 10 будет составлять XNUMX метров плюс ошибка, которую уже накопило программное обеспечение для ортотрансформации. Также отбрасывается вопрос, если край холма, который стереоскоп показывает очень хорошо, но не виден на отпечатке, отбрасывается, потому что практика показывает, что это возможно для техника, который исходит из обычного метода, новичок не увидит его ни в одном из оба метода, и вам будет лучше взять пару точек GPS, чтобы сориентироваться. А затем с интерпретацией других деталей, таких как землепользование, современные методы дистанционного зондирования лучше и дешевле работают с контролируемой классификацией.
• GPS + компас.  Этот способ очень практичен, если у вас мало денег. Я использовал его в городских районах, используя пару GPS-приемников с субметровой точностью для обработки уличной сетки и используя компас для привязки концов. Поскольку для измерения фронтов используется лента, погрешность переносится на улицу, оставляя относительную точность границ менее 10 сантиметров и абсолютную по отношению к причалам с GPS рядом с измерителем. Вы должны измерить средства и пройти курсы с триангуляцией. Неуместно, если обследование имеет юридические последствия, если будут предоставлены права собственности или кадастровые свидетельства с юридической силой; Для этого он будет проходить полевую проверку во время подачи заявки.
• GPS + общая станция.  Этот метод является функциональным, поскольку он обеспечивает очень хорошую точность и информацию в размеры 3 что рано или поздно пригодится. Требуется пара GPS для привязки первых двух начальных точек и для получения нескольких - достаточно - контрольных точек, чтобы предотвратить ошибку при выборе неправильного вида сзади. Нет необходимости иметь тахеометр, так как его можно арендовать, а также точки GPS, которые можно арендовать индивидуально. Деньги всегда нужно будет измерять, что может быть подтверждено ортофотопланом, компасом или триангуляцией по причалам, что является наиболее подходящим вариантом.

Что я рекомендую.

Если бы мне решать, для городских я бы выбрал тахеометр. Забрать некоторых детей из старшей школы по информатике, обучить их и дать им развиваться - трудны. Также для муниципалитета, сообщества или консорциума советов приобретение тахеометра стоимостью 7,000 долларов США - неплохая инвестиция, поскольку использование вне кадастра при геодезии, разбивке или выполнении инженерных проектов является хорошей инвестицией. Вам просто нужно искать подготовку кадров.

И в этом я говорю об обычной общей станции, то, что робототехника не относится к средам, где труд относительно дешев, и где, если вы закрываете половину глаза, вы крадете станцию, сотовый телефон ... и если у вас все еще есть честь.

В заключение, тот, кто выбирает метод, должен понимать, что кадастровая карта всегда будет неточным отражением реальности. И какими бы точными ни были наши текущие измерения, через несколько лет будут допрошены по его относительной неточности относительно горы Марса.

Лучший метод - это тот, который устойчив за счет собственных средств, чьи инвестиции восстанавливаются в краткосрочной перспективе и с которыми мы будем иметь весь муниципалитет, поднятый всего за два периода правления.